共働き夫婦の家事分担：年収？労働時間？「我が家の最適解」とは？

仕事の締め切り、通勤、育児、そして終わりの見えない家事リスト… 多くの共働き夫婦が、目まぐるしい日々の中でこれらの両立に奮闘しています。日本でも共働き世帯は増加傾向にあり 、経済的な安定やキャリア形成といったメリット がある一方で、時間の制約や家事・育児の負担増といった課題も抱えています 。  

その中でも特に悩ましいのが、「家事をどう分担するか」という問題です。「収入が多い方が家事を少なくするべき？（年収基準）」それとも「労働時間が長い方が家事を少なくするべき？（労働時間基準）」どちらが合理的で、夫婦円満につながるのでしょうか。多くの夫婦が、この問いに対する明確な答えを見つけられずにいます。

単純な基準だけでは、夫婦それぞれの状況や価値観に合った分担は難しいものです。この記事では、男女間の体力差への配慮や女性側の負担軽減という視点も踏まえつつ、収入基準と労働時間基準のメリット・デメリットを比較検討します。さらに、実際の日本の共働き家庭のデータや、コミュニケーション、公平感、柔軟性といった、円満な家事分担に不可欠な要素についても掘り下げ、「我が家にとっての最適解」を見つけるためのヒントを提供します。

セクション1：共働き夫婦の家事分担、その実態は？

理想と現実の間には、しばしば大きなギャップが存在します。日本の共働き夫婦の家事分担の実態を見てみましょう。

統計が示す不均衡な現実

多くの調査結果が、共働きであっても家事負担が妻側に偏っている現状を明らかにしています。妻が家事の7割以上、場合によっては「妻9割、夫1割」といった分担割合が最も多いという報告もあります 。  

時間で見ても、その差は歴然です。6歳未満の子どもを持つ共働き世帯では、妻が家事・育児に費やす時間は1日平均約7時間半であるのに対し、夫は約2時間弱というデータがあります 。フルタイムで働く女性の半数が、毎日2時間以上を家事に費やしているという調査結果も報告されています 。男性はゴミ出しなどを担当することが多い一方で、日常的な料理、洗濯、掃除、そして献立作成のような計画・管理業務（「見えない家事」）は、依然として女性が多く担っている傾向が見られます 。特に「献立を考える」といったタスクでは、男女間の担当率に大きな差が見られます 。  

満足度の男女差

この分担状況に対する満足度にも、男女間で大きな隔たりがあります。夫は現状の分担に満足している割合が高いのに対し（約86%が満足という調査も ）、妻の満足度は著しく低い傾向にあります（約54%が満足という調査 ）。夫が妻の家事に対して高い評価（約7割が80点以上と評価 ）をする一方で、妻から夫への評価は厳しいものとなっています（約3割が80点以上と評価 ）。  

妻側の不満としては、「言わないとやってくれない」、「家事を『手伝う』感覚でいる」、「感謝の言葉がない」 といった声が多く聞かれます。  

背景にある意識と行動のズレ

「夫は外で働き、妻は家庭を守るべき」という伝統的な性別役割分業意識に反対する人は年々増えています 。しかし、実際の家事分担のデータ を見ると、意識の変化が行動に必ずしも結びついていないことがわかります。これは、意識の上では平等でありたいと考えていても、社会に根強く残る規範や長年の習慣が無意識のうちに行動に影響を与えている可能性を示唆しています。理想として男女ともに「5対5」の分担を望む声が最も多い にも関わらず、現実には不均衡な状態が続いているのです。このギャップを埋めるためには、単に意識を変えるだけでなく、意識的な努力、具体的な話し合い、そして時には根深い思い込みに挑戦することが必要になると考えられます。  

セクション2：収入基準（年収基準）での家事分担：メリット・デメリットと影響

家事分担の基準として「収入」を用いる考え方について、その合理性や夫婦関係への影響を探ります。

収入基準の論理

この考え方の根底には、「家計への金銭的な貢献度に応じて、家事の負担も決めるべき」という発想があります。より多く稼いでいる方が、家事負担は少なくてもよい、という考え方です。一見、具体的な数値（収入）に基づいて分担を決めるため、明確で「合理的」に思えるかもしれません。

考えられるメリット（限定的）

• ルールの明確性？： 収入差が極端に大きく、かつ夫婦双方が収入のみを分担基準とすることに完全に合意している稀なケースでは、非常に不公平である可能性は高いものの、明確なルールにはなり得ます。
• アウトソーシングの可能性： 高収入のパートナーが、家事代行サービスなどを利用して自身の家事負担を「買う」という選択肢が理論上は考えられます。ただし、これは低収入側のパートナーの同意と、家計に十分な余裕があることが前提です。

重大なデメリット

• 無償労働の過小評価： 最大の問題点は、家事という「無償労働」の価値を不当に低く評価してしまうことです。家庭を維持し、家族の生活を支えるという不可欠な貢献が、金銭収入に比べて軽視されることになります 。料理だけでも年間約85万円相当の労働価値があるという試算もあります 。
• 不公平感の増大： 収入が低いという理由だけで、労働時間が短いわけでもないのに、家事の大部分を押し付けられる可能性があります。これは、心身の疲弊や不満、不公平感につながりやすいでしょう 。時間的な余裕や労力といった要素が無視されてしまいます。
• 力関係の固定化： 収入の差がそのまま家庭内の力関係に反映され、高収入側が家事分担の条件を一方的に決めるような状況を生み出す可能性があります。これは、低収入側のパートナーに従属感や不公平感を抱かせる原因となり得ます 。
• 他の貢献の無視： 精神的な支え、質の高い育児、日々の細かな家計管理や「見えない家事」といった、金銭以外の重要な貢献が考慮されません。
• 柔軟性の欠如： 収入の変動、失業、病気、転職など、ライフステージの変化に対応しにくい硬直的なルールになりがちです 。

夫婦関係への影響

収入基準の分担は、多くの場合、夫婦の円満な関係を損なう可能性があります。経済的な合理性を装いつつも、実際には不公平感 や「評価されていない」という感情を生みやすく、パートナーシップの基盤を揺るがしかねません。持続可能で公平な解決策とは言えないでしょう 。  

収入に基づいて家事を分担するという考え方は、客観的な公平性というよりも、既存の、あるいは望ましい力関係を反映している側面があるかもしれません 。高収入側が家事負担の軽減を当然の権利と感じたり、低収入側が家事労働でそれを補わなければならないと感じたりする構図です。収入差が生活費の分担に考慮されるべきだという意見 はありますが、その論理をそのまま家事分担に適用することには問題があります。研究によっては、夫の収入階層と家事分担割合の関係は単純な比例関係ではなく、階層によって異なると示唆されており、純粋な公平性よりも地位や力関係が影響している可能性がうかがえます 。この基準を採用する際は、それが真の公平性を目指すものなのか、単に経済的な力関係を反映するものなのか、そしてそれが夫婦関係の平等性や満足度にどのような影響を与える可能性があるのかを、夫婦で深く話し合う必要があるでしょう。  

セクション3：労働時間基準での家事分担：メリット・デメリットと影響

次に、家事分担を「労働時間」に基づいて決める方法を検討します。

労働時間基準の論理

このアプローチは、「有償労働に多くの時間を費やす人は、家事（無償労働）に充てられる時間が少ない」という考えに基づいています。時間を有限な資源と捉え、仕事と家事を合わせた「総労働時間」の負担を夫婦間で公平にしようとする試みです。

考えられるメリット

• 「時間の制約」への配慮： 長時間労働が家事能力を物理的に制限するという現実を直接的に考慮します 。
• 時間的負担の公平性向上： 有償・無償労働を合わせた総「時間」の配分がより公平になる可能性があり、一方のパートナーだけが常に時間に追われる状況を緩和できるかもしれません。
• 可用性への着目： 収入よりも、実際に家事を行うための「時間の余裕」に焦点を当てている点で、より実態に近い基準と言えます。

重大なデメリット

• 労働の「質」や通勤時間を無視： 同じ8時間労働でも、肉体的・精神的な負担度は仕事内容によって大きく異なります。また、通勤時間の長さも考慮されません。単純な労働時間だけでは、実際の疲労度や家事に使えるエネルギー量を反映できません。
• 収入差の問題： 労働時間が短いパートナーの収入が低い場合、家事のアウトソーシング（外注）が経済的に難しく、結果的に家事負担が重くなる可能性があります 。
• 「見えない家事」の負担： 食事の献立作成、日用品の在庫管理、家族のスケジュール調整、情報収集といった、時間計測が難しい計画・管理系のタスク（メンタルロード）の負担が考慮されません 。
• 追跡・管理の複雑さ： 残業時間の変動、パートタイム勤務、フリーランスなど、労働時間が不規則な場合、厳密な時間基準での分担は管理が煩雑になる可能性があります 。

夫婦関係への影響

労働時間基準は、収入基準よりも円満な関係につながる可能性があります。時間的な制約を考慮する点で、より直感的に「合理的」と感じられやすいためです。しかし、労働の質や見えない家事、個々のキャパシティを無視して厳格に適用すると、やはり不公平感や燃え尽きを引き起こす可能性があります。成功の鍵は、お互いの仕事の実態や総負荷について理解し合い、柔軟に運用することにかかっています。

時間の制約 は、家事遂行能力に収入 よりも直接的な影響を与えるため、労働時間を分担の「一要素」として考慮することは理にかなっています。特に女性の総労働時間（有償労働＋家事・育児）が長くなる傾向 を踏まえれば、この視点は重要です。しかし、上記のデメリットが示すように、労働時間だけでは不十分です。真の課題は、単なる時間数ではなく、肉体的・精神的なエネルギー消費や「見えない家事」 を含めた「総負担」をどうバランスさせるかという点にあります。したがって、労働時間はあくまで初期配分や制約を理解するためのガイドとして用い、そこからさらに、お互いのエネルギーレベル、好み、そして見えない家事の負担について話し合いを重ねていくことが、真に公平なシステムを築く上で不可欠と言えるでしょう。  

セクション4：男女差、体力、そして「思いやり」の視点

家事分担を考える上で、男女間の体力差や、女性側の負担を軽減したいという要望にどう向き合うべきでしょうか。この点は、固定観念を助長しないよう、慎重な配慮が必要です。

体力差は「考慮要素の一つ」として

重いものを運ぶ、力のいる掃除など、特定の家事においては、体力や筋力の差が実行のしやすさに関わることはあります 。しかし、これを性別で一律に役割分担するのではなく、あくまで「個人の能力差」の一つとして捉えるべきです。得意不得意や好みと同様に 、体力的な負担感を考慮し、より負担の少ない方が担当するという考え方は合理的です。例えば、性別に関わらず、一方がお風呂掃除を特に大変だと感じ、もう一方がそうでもないなら、後者が担当する頻度を増やすのは自然なことです 。  

固定観念の罠を避ける

注意すべきは、安易に「男性だから力仕事」「女性だから細かい作業」といった固定観念に基づいて役割を決めつけないことです。これは個人の多様性や意欲を無視し、結果的に女性に負担が偏るという現状 を再生産しかねません。  

目指すべきは「負担の総量」の公平性と軽減

体力差の議論に終始するのではなく、「夫婦全体の家事負担をいかに公平に、そして実行可能なレベルにまで軽減するか」という視点が重要です。統計的に女性の負担が重い という現実を踏まえれば、公平性を実現するためには、男性がより多くの家事、特にこれまで女性が担うことが多かった日常的なタスクや「見えない家事」 を積極的に引き受ける意識的な努力が不可欠です 。  

すべての貢献を尊重する

力仕事だけでなく、計画性、丁寧さ、気配り、育児の質、感情的なサポートなど、家事には多様な貢献が含まれます 。これらすべてを認識し、互いに尊重し合う「思いやり」の精神が、円満な分担の基礎となります 。  

女性の負担を軽減したいという要望は、データが示す不均衡 を考えれば正当なものです。しかし、その原因を体力差だけに求めるのは視野が狭く、問題の本質を見誤る可能性があります。根底には社会的な規範 があり、解決策は単に力仕事を男性に割り振ることだけではありません。男性が計画や日常的なタスクを含む「家事全体のより大きな割合」を引き受け 、真のパートナーシップ を築くことが求められます。男性は家事を「内容」で捉え（得意な力仕事など）、女性は「時間」で捉える傾向があるという指摘 もあり、この認識の違いを埋める対話が必要です。最終的な目標は、性別に基づいた役割分担ではなく、利用可能なすべてのリソース（体力も含むがそれに限定されない）を戦略的に活用し、夫婦双方が支えられていると感じ、どちらか一方が過度に疲弊しない、バランスの取れたパートナーシップを築くことにあると言えるでしょう。  

セクション5：基準だけじゃない！成功する家事分担、5つの柱

収入や労働時間といった基準だけでは、円満で合理的な家事分担は実現しません。本当に大切なのは、夫婦間の関係性や日々の工夫です。ここでは、成功する家事分担の鍵となる5つの柱を紹介します。

柱1：オープンで継続的なコミュニケーション

多くの夫婦が家事分担について明確なルールを持たず、話し合いも不足しがちです 。しかし、思い込みやすれ違い、不満の蓄積を防ぐためには、対話が不可欠です 。定期的に話し合いの時間を設け 、感情的にならず具体的に自分の気持ちや要望を伝え（例：「～してくれると助かる」）、相手の状況や意見にも耳を傾けること が大切です。共有カレンダーや家事分担アプリの活用も有効でしょう 。そして何より、小さなことでも「ありがとう」と感謝を伝え合うこと 。感謝の欠如は、大きな不満の原因となります 。  

柱2：「公平感」を育む

家事分担における「公平感」は、単なる作業時間の均等割りではありません。それは主観的で、関係性の中で育まれる感覚です 。自分が投入した労力に見合う見返り（感謝や休息など）があると感じられるか、パートナーが主体的に協力してくれていると感じられるか、自分の貢献が正当に評価されていると感じられるか、といった要素が公平感を左右します。心理学の衡平理論 によれば、人は自分の「投入（労力、時間など）」と「結果（達成感、感謝、休息など）」の比率が、相手の比率と釣り合っていると感じる時に公平感を覚えます。また、夫からの情緒的なサポートが、実際の分担状況以上に妻の満足感に影響するという研究結果もあります 。男女間の認識のズレ を埋めるためにも、対話を通じてお互いの貢献（見えない家事を含む）を認め合い、尊重し合う姿勢が不可欠です。  

柱3：柔軟性と適応力を持つ

厳格すぎるルールは、病気、仕事の繁忙期、子どもの急な発熱など、予期せぬ出来事の前にもろくも崩れ去ります 。大切なのは、状況に応じて柔軟に対応できる仕組みを作っておくことです 。困ったときはお互いに助け合い、「今日はお願いできる？明日は私がやるね」といった交渉ができる関係性を築きましょう。定期的に分担を見直し、状況の変化に合わせて調整していくことも重要です 。夫婦はチームであるという意識を持つことが大切です 。  

柱4：「見えない家事」を見える化する

献立作成、在庫管理、スケジュール調整、ゴミ袋の交換、トイレットペーパーの補充、子どもの持ち物チェック… こうした「名もなき家事」は、日々の生活を支える上で欠かせませんが、その存在や負担が見過ごされがちです 。これらの多くが女性に偏っており、認識すらされていないことも少なくありません 。解決策は、これらの細かなタスクも含め、家庭内のすべての作業をリストアップし、「見える化」することです 。これにより、夫婦双方が家事の全体像を把握し、負担の偏りを認識する助けとなります。アプリや共有ボードなどを活用するのも良いでしょう 。  

柱5：戦略的な分担と「やらない」工夫

• 得意を活かす： より効率的に、質の高い結果を出せる方が担当する 。
• 好みを考慮する： どちらかが比較的苦にならない家事は、積極的に引き受ける（ただし、負担が偏りすぎない範囲で）。
• 完璧を求めない： 相手のやり方に細かく口出しせず、任せる覚悟も必要です 。多少の質の差には目をつぶり、完了したことや努力を認めましょう。時には家事の基準を下げることも大切です 。
• 家事の総量を減らす： 最も効果的な戦略の一つは、そもそも「やらなくて済む」方法を考えることです 。
  • テクノロジー活用： ロボット掃除機、食洗機、乾燥機付き洗濯機などを導入する 。
  • サービス利用： ミールキット、お惣菜、ネットスーパー、宅配サービスを活用する 。
  • 簡略化： アイロン不要の衣類を選ぶ 、掃除しやすい収納にする、子どもにも手伝ってもらう など。
  • アウトソーシング： 家事代行サービスやベビーシッターを利用する。これは家計からの正当な支出と考えることもできます 。

結局のところ、真に公平で円満な家事分担は、固定されたルールによって押し付けられるものではなく、夫婦が協力して「創り上げていく」ものです。研究結果も一貫して、硬直的な計算式よりも、継続的な対話 、相互理解 、共通の目標 、そして共に変化に適応していくプロセス の重要性を示唆しています。最も効果的なアプローチは、家事を「見える化」し 、お互いの努力を認め合い 、積極的に全体の負担を軽減しようと努めること です。焦点は「完璧なルール」を見つけることではなく、継続的な交渉、調整、そして相互サポートのための「最適なプロセス」を築くことにあると言えるでしょう。  

まとめ

共働き夫婦の家事分担において、収入基準も労働時間基準も、それ単独では完璧な解決策にはなり得ません。日本の家庭の実態を見ると、依然として女性に負担が偏りがちで、それが不満の一因となっていることがわかります。

最も円満で合理的な解決策は、画一的なルールではなく、それぞれの夫婦の状況に合わせてオーダーメイドされるものです。成功の鍵は、オープンなコミュニケーションを続け、お互いが「公平だ」と感じられる感覚を育み、変化に柔軟に対応し、すべての家事を「見える化」し、そして戦略的に家事の総量を減らしていくことにあります。

家事分担を、負担の押し付け合いではなく、夫婦のパートナーシップを強化する機会 と捉えてみませんか。チームとして 、互いへの敬意 と思いやり を持って協力し合うことで、仕事も家庭生活も支え合う、二人にとっての「最適解」を見つけ出すことができるはずです。  

レポートに使用されているソース